某通信集團(tuán)在一次公開招投標(biāo)中，發(fā)現(xiàn)另一家企業(yè)拿出了與自己的專利產(chǎn)品雷同的另一款產(chǎn)品，報價還低了一截。交涉未果后，該通信集團(tuán)向廣東廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。審理中，被告迫于確鑿的證據(jù)，最終承認(rèn)制造、銷售了被訴侵權(quán)產(chǎn)品，但拒不認(rèn)同原告4000萬元的高額賠償請求，雙方因賠償數(shù)額僵持不下。而且，在原告已初步提出被告侵權(quán)獲利的證據(jù)后，被告仍拒絕提交相關(guān)賬冊。
涉案專利創(chuàng)新性強(qiáng)，如何科學(xué)合理確定賠償額、保護(hù)科技創(chuàng)新，最大限度保障權(quán)利人的合法權(quán)益？廣州知識產(chǎn)權(quán)法院承辦法官郭小玲仔細(xì)翻閱了被告近3年的年報，加之其拒絕提交賬冊的行為已構(gòu)成“舉證妨礙”，綜合評估侵權(quán)持續(xù)時間、銷售收入、涉案產(chǎn)品平均利潤率、專利技術(shù)貢獻(xiàn)率等因素，全額支持了原告提出的4000萬元的賠償請求。
這筆4000萬元的判賠，只是廣東法院從嚴(yán)保護(hù)核心技術(shù)的一個縮影。2023年，廣東全省法院作出的民事判決中，發(fā)明專利侵權(quán)案件平均判賠數(shù)額為98.8萬元，超過千萬元判賠的有24件，最高判賠數(shù)額達(dá)到3.17億元，在62件案件中依法適用懲罰性賠償嚴(yán)懲侵權(quán)人。2023年，廣東全省法院新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件9.1萬件，同比減少22.2%；審結(jié)各類發(fā)明專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件1.6萬件，同比增長超五成。
由于知識產(chǎn)權(quán)案件審理、判決需要一定的周期，不少創(chuàng)新企業(yè)被侵權(quán)產(chǎn)品以低價搶占市場，有時即使提起訴訟，也落入“贏了官司，輸了市場”的窘境。為此，在依法快審的基礎(chǔ)上，深圳市中級人民法院采取行為保全、訴訟禁令等措施，提高司法救濟(jì)的及時性。在深圳大疆創(chuàng)新科技有限公司訴北京某科技有限公司等侵害“云臺相機(jī)”專利侵權(quán)案中，深圳市中級人民法院作出“先行判決+臨時禁令”裁判，在侵權(quán)事實已查明但損害賠償部分需要繼續(xù)審理時，先行判令侵權(quán)人停止侵害并發(fā)出臨時禁令，減少侵權(quán)行為的危害。
面對知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院成立技術(shù)調(diào)查室、建成技術(shù)調(diào)查實驗室，指派技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動。實驗室按學(xué)科門類分為機(jī)械電子室、醫(yī)藥化工室和防護(hù)室，設(shè)備包含了無人機(jī)、空壓機(jī)、紅外光譜儀等。技術(shù)調(diào)查官趙軍介紹，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院不斷健全“技術(shù)調(diào)查官+技術(shù)顧問+技術(shù)專家”多元技術(shù)事實查明機(jī)制，還聯(lián)合廣州開發(fā)區(qū)發(fā)起“粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)專家人才庫”，從高校、院所和高新企業(yè)遴選組建了320多人的院外專家隊伍。2023年，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與辦案2283件，同比增長80.62%。
近年來，廣東各級法院逐步探索出包括技術(shù)調(diào)查官、專家咨詢、專家陪審員、專家輔助人、技術(shù)鑒定等制度，從法院內(nèi)部、當(dāng)事人及第三方全方位開展技術(shù)事實查明，為知識產(chǎn)權(quán)提供更高標(biāo)準(zhǔn)、更精細(xì)、更專業(yè)的法治保障。
目前，廣東省高級人民法院與廣東省發(fā)展和改革委員會等15家單位聯(lián)合簽署合作備忘錄，建立省級層面對嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的信用監(jiān)管、懲戒機(jī)制；與省內(nèi)多個地市市場監(jiān)管局建立“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”機(jī)制；與廣東省人民檢察院、公安廳建立知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)聯(lián)席會議制度，以依法履職持續(xù)構(gòu)建和完善協(xié)同保護(hù)機(jī)制。
